iMac Intel 27-inch Retina 5k-scherm
Vertegenwoordiger: 83
Geplaatst: 13-04-2015
Hallo, ik heb zojuist mijn iMac geüpgraded door 16 GB (2x8 GB) toe te voegen aan de ongerepte 8 GB (2x4 GB). Aangezien ik weet, maar ik kan het mis hebben, moeten die modules worden gekoppeld, hoe moet ik dat dan doen?
Inmiddels heb ik het geprobeerd, fysiek dichtbij, in de 4 beschikbare trays, vergelijkbare modules (4GB met 4GB, 8GB met 8GB).
Dit is de configuratie die ik heb gekregen van systeeminfo (RAM-modules gekoppeld in dezelfde bank)
BANK0 / DIMM0 8 GB
BANK1 / DIMM0 4 GB
BANK0 / DIMM1 8 GB
BANK1 / DIMM1 4 GB
Is dit correct, of moet ik ze fysiek afwisselend invoegen, zodat ik dezelfde modules heb gekoppeld in dezelfde DIMM?
Bedankt voor je hulp
Francis
6 antwoorden
Gekozen oplossing
 | Rep: 409k |
Vuistregel is om de bank te vullen met dezelfde module. Wat je hier blijkbaar hebt gedaan.
Bank0 8GB (maal 2)
Bank1 4GB (keer 2)
Opmerkingen:
Bedankt, ik had mijn twijfels omdat de onberispelijke configuratie twee modules in twee verschillende banken betrof. Het werkt nu echter allemaal geweldig, dus het volgen van de vuistregel leverde goede resultaten op!
Tenzij de RAM-indeling is gewijzigd tussen de iMac van 2015 en 2017, ben ik er vrij zeker van dat dit verkeerd is.
macbook pro 13 "unibody (medio 2009 tot medio 2012) vervangende batterij
Ik heb zojuist het geheugen in mijn iMac uit 2017 geüpgraded en tests met Geekbench laten zien dat de modules inderdaad moeten worden gekoppeld via een DIMM-slot, niet per bank.
Het verschil is ook significant. Met dezelfde modules in verschillende banken krijg ik een geheugenbandbreedte van 30 GB / s, met de modules in dezelfde bank (maar verschillende DIMM-slots) daalt de geheugenbandbreedte tot 16 GB / s.
(Welk paar modules in welk DIMM-slot past, lijkt geen noemenswaardig verschil te maken. Ik heb de test slechts één keer uitgevoerd omdat de cijfers zo dichtbij waren.)
Andreas heeft gelijk! Dankzij zijn opmerking veranderde ik de RAM-volgorde volgens zijn suggestie, en mijn gloednieuwe iMac werkt nu VEEL sneller. (dus nogmaals, RAM-paren mogen NIET naast elkaar staan, ze moeten verspringend zijn, dwz slot 1 en 3 voor paar 1, slot 2 en 4 voor paar 2.
@danj Het kan voor anderen nuttig zijn als u dit bericht verwijdert, aangezien het onjuist is en gezien uw reputatie op deze site lijkt het erop dat mensen uw onjuiste advies gebruiken in plaats van dat van Apple. Zie mijn andere opmerking dat volgens JEDEC-normen een bank geen verzameling geheugenmodules is, maar een geheugenmodule (fysiek of logisch) uit banken bestaat. Dus met 2 fysieke sticks van ram die één logische DIMM vormen, krijgt de eerste stick het bank 0 (BA0) -adres en de tweede stick het BA1-adres. Geheugenbank en Interleaved_memory kan helpen om beter uit te leggen.
TLDR: het is logisch om sticks met identieke ram te groeperen zodat ze dezelfde DIMM-nummers hebben (en de ene krijgt bank 0 toegewezen en de andere bank 1).
@Adam Dunn - Je hebt gelijk, dit is een puinhoop! Maar ik heb gelijk, Apple heeft ons verward met vreemde termen!
Een bank moet dezelfde RAM-chips hebben. Laten we nu eens kijken naar het tijdstip van dit bericht in 2015, waar SO-DIMM's op dat moment nog steeds werden ingesteld als discrete eenheden die niet worden gezien in de context van een kanaal. Om hieraan toe te voegen was Apple duidelijk als modder! Dus we hadden geen begeleiding van hen! Apple heeft het tenminste geleerd, kijk eens naar de nieuwe Mac Pro-geheugencovers, allemaal netjes ingedeeld!
Dus als je eruitziet als de oudere SIP / DIM gechipte logicaborden, vind je de markeringen in de context van een verzameling van hetzelfde RAM-geheugen binnen de bank. Dus BANK0 zou Set-A zijn en BANK1 zou Set-B van de discrete ramchips hebben. Zelfs de originele Macintosh 128 die DIMM's gebruikte, was ook op dezelfde manier gemarkeerd.
Nu kennen we het woord DIMM hier had moeten zijn KANAAL (Beginnend met de 2011 iMac-modellen) Dus alle RAM in de opgegeven DIMM (nummer) moet hetzelfde zijn!
De BANK bevindt zich binnen het opgegeven KANAAL, dus als je van links naar rechts leest, had de juiste aanduiding moeten zijn:
KANAAL 0 (DIMM 0 ) - BANK 0 & BANK een
KANAAL een (DIMM een ) - BANK 0 & BANK een
Bedankt Apple dat je de juiste termen niet gebruikt en je modder van rechts naar links moet begrijpen!
 | Vertegenwoordiger: 241 |
Na het lezen van tegenstrijdige antwoorden, besloot ik enkele tests uit te voeren om te bepalen wat de juiste manier is om (2 x 8 GB) RAM toe te voegen aan bestaande (2 x 4 GB) RAM. En dit zijn de resultaten die ik heb gevonden.
Getest op iMac (27-inch medio 2011) Intel Core i7 - 3,4 Ghz met High Sierra:
- Met de volgende configuratie van Systeeminformatie / Geheugen (door BANK): ***
BANK 0 / DIMM0: 4GB - DDR3 - 1333 Mhz
BANK 1 / DIMM0: 8 GB - DDR3 - 1333 Mhz
BANK 0 / DIMM1: 4GB - DDR3 - 1333 Mhz
BANK 1 / DIMM1: 8 GB - DDR3 - 1333 Mhz
Geekbench 4 shows en geheugenband witdh op 8,76 GB / sec voor Enkele kern en 8,61 GB / sec voor Multi-core
(Volledige resultaten op: https: //browser.geekbench.com/v4/cpu/101 ...
- Met de volgende configuratie Systeeminformatie / Geheugen (via DIMM): ***
BANK 0 / DIMM0 4GB - DDR3 - 1333 Mhz
BANK 1 / DIMM0 4GB - DDR3 - 1333 Mhz
BANK 0 / DIMM1: 8 GB - DDR3 - 1333 Mhz
BANK 1 / DIMM1: 8 GB - DDR3 - 1333 Mhz
Geekbench 4 shows en geheugenband witdh op 15,4 GB / sec voor Enkele kern en 16,6 GB / sec voor Multi-core
(Volledige resultaten op: https: //browser.geekbench.com/v4/cpu/101 ...
De goede configuratie om het Dual Channel te benutten om de beste prestaties te krijgen, is 'Door DIMM' wat betekent dat dezelfde RAM-grootten in hetzelfde DIMM-nummer hebben.
Daniel
Opmerkingen:
Daniel (MQA) heeft gelijk. De identieke overeenkomende ram moet worden gekoppeld aan het DIMM-nummer en NIET aan het banknummer. Ik heb de Geekbench-test in beide geheugenconfiguraties uitgevoerd en vergelijkbare bevindingen bevestigd. Bedankt Daniel.
Dit is het juiste antwoord. Ik heb dezelfde tests uitgevoerd met mijn nieuwe 2x16GB-modules in mijn iMac 27 '(2017)
Dit is het resultaat van de geheugenbandbreedte voor Geekbench 4
BANK 0 / DIMM0: 16 GB
BANK 0 / DIMM1: leeg
BANK 1 / DIMM0: 16 GB
BANK 1 / DIMM1: leeg
Single-core: 28,0 GB / sec
Multi-core: 29,9 GB / sec
hoe de batterij te vervangen in iphone 6
BANK 0 / DIMM0: 16 GB
BANK 0 / DIMM1: 16 GB
BANK 1 / DIMM0: leeg
BANK 1 / DIMM1: leeg
Single-core: 16,6 GB / sec
Multi-core: 16,0 GB / sec
Hiermee kan ik bevestigen dat de RAM-modules paarsgewijs per DIMM en NIET per BANK op iMac 2017 moeten worden geïnstalleerd.
Op de 2019 iMac zijn de slots anders gelabeld:
BANK 0 / Kanaal A - DIMM 0
BANK 1 / Kanaal A - DIMM 1
BANK 2 / Kanaal B - DIMM 0
BANK 3 / Kanaal B - DIMM 1
De beste prestatie is wanneer BANK 0 overeenkomt met BANK 2 en BANK 1 overeenkomt met BANK 3.
Houd niet gewoon van Apple!
Eerst het woord misbruiken Bank En nu eindelijk een beter woord gebruiken Kanaal Maar het maakt het nog steeds verwarrend!
Gebruik SO-DIMM's van dezelfde grootte over de verschillende kanalen.
@danj Het kan voor anderen nuttig zijn als u dit bericht verwijdert, aangezien het onjuist is en gezien uw reputatie op deze site, lijkt het erop dat mensen uw onjuiste advies gebruiken in plaats van dat van Apple. Zie mijn andere opmerking hierboven dat volgens JEDEC-normen een bank geen verzameling geheugenmodules is, een geheugenmodule (fysiek of logisch) uit banken bestaat. Dus met 2 fysieke sticks van ram die een logische DIMM vormen, krijgt de eerste stick het bank 0 (BA0) -adres en de tweede stick het BA1-adres. https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_geo ... en https://en.wikipedia.org/wiki/Interleave ... kan het misschien beter uitleggen.
TLDR: het is logisch om sticks met identieke ram te groeperen zodat ze dezelfde DIMM-nummers hebben (en de ene krijgt bank 0 toegewezen en de andere bank 1).
 | Rep: 25 |
Is het mogelijk dat dezelfde RAM-grootten in DIMM's moeten staan en niet in BANK's? Misschien noemt Apple ze gewoon anders. Omdat hier een screenshot is van hoe 12 GB er uit de fabriek uitziet in iMac.
Opmerkingen:
Nee, het woord Bank is een JEDEC-normen term, en gebruikt het correct!
Uw iMac gebruikt een tweekanaals architectuur om de meeste prestaties te behalen door Interleaving RAM-modules van dezelfde grootte. Dus als je twee van de DEZELFDE modules binnen een bank behaalt u de beste prestatie!
Ja, het zal ook werken om je RAM willy nilly te mixen!
Maar nu dwing je de computer om het RAM-geheugen als een Enkel kanaal EN draait op de langzaamste gangbare RAS & CAS-snelheid van alle RAM-modules die je hebt geïnstalleerd!
Dus ik zou de modules opnieuw plaatsen zoals ik schetste dat BANK 0 modules van dezelfde grootte heeft (x2 2 GB) en BANK 1 modules van dezelfde grootte (x2 4 GB).
Het is duidelijk dat de persoon die uw systeem heeft geüpgraded (het was niet Apple) niet wist wat hij deed -} Apple heeft nooit een systeem van 12 GB verzonden. De dealer waar u uw systeem heeft gekocht, heeft het RAM toegevoegd.
Nu nog een laatste punt! Gebruik geen verschillende merken of modellen DIMM-modules van dezelfde grootte door elkaar! U wilt wat wij een Bij elkaar passend paar Hier kom je binnenkort meer over te weten en RAS & CAS Geheugen-DIMM's
Beste Dan,
Ik begrijp volledig wat Dual channel is en welke voordelen het heeft. Wat ik niet begrijp waarom Apple geen dual channel gebruikt. Ik heb bijvoorbeeld zojuist de oude iMac uit 2009 geüpgraded (RAM's van onderen), en het heeft 2 RAM-modules 'horizontaal' en 2 slots erboven (opnieuw horizontaal) was leeg. Als je naar een video op youtube kijkt, is dit de originele positie van de fabriek, die in OS wordt weergegeven als Bank0 / Dimm1 en Bank1 / Dimm1 - dus verschillende banken. Gedachten?
https://youtu.be/Z4UqhXIcEQ4?t=2m5s
@ peterk2 - Kijk hier voor meer details: Gids voor RAM-geheugenkanalen zo snel mogelijk
Helaas is er veel tegenstrijdige informatie over hoe de DIMM's moeten worden geïnstalleerd. Dus ik begrijp je verwarring.
Wat betreft de lay-out van wat je iMac uit 2009 had, ik heb er geen om naar te verwijzen, dus ik kan je niet vertellen of de fysieke lay-out van de DIMM's (met behulp van twee 2 GB DIMM's) niet correct was geïnstalleerd. De markering van het slot zou u de lay-out moeten vertellen of een bank aan de overkant of boven op elkaar was. Het is mogelijk dat de persoon die de iMac in elkaar heeft gezet het verprutst.
Omdat ik onze iMac of Mac Mini's met dezelfde DIMM's moest maximaliseren, hoefde ik me er nooit zorgen over te maken, aangezien ik altijd vier bijpassende DIMM's van 4 GB installeerde.
Waarom bewijs je jezelf niet wat de beste opstelling is? Aangezien u een systeem uit 2009 hebt met slechts 4 GB, voert u een getimede RAM-test uit met de DIMMS over de banken en binnen de bank om te zien welke sneller werkt.
Ik had een probleem met mijn iMac 27 2014.
Ik heb 2 DIMM's van 4 GB en 2 DIMM's van 8 GB.
Ik heb (alleen) de modules met dezelfde grootte op dezelfde banken geplaatst.
Nadat ik deze problemen had (mijn iMac liep af en toe vast) stuur ik mijn iMac naar de Apple Store en na enkele dagen ontdekten ze dat het geheugen niet op de juiste positie stond en veranderden ze het zodat dezelfde grootte op dezelfde DIMM stond.
Ik heb sindsdien nooit meer een probleem gehad
| | Rep: 13 |
Sorry, misschien heb ik het mis, maar ik kreeg te horen dat ik dezelfde hoeveelheid RAM / geheugen in elk kanaal / elke bank moest gebruiken, 12 in elk. de onberispelijke configuratie (4GB slot 1 en 4GB slot 3 - iMac eind 2015) zou dit valideren (met betrekking tot dual channel).
BANK 0 / DIMM0:
Grootte: 4 GB
Type: DDR3
Snelheid: 1867 MHz
Status: OK
BANK 0 / DIMM1:
Grootte: 8 GB
Type: DDR3
Snelheid: 1867 MHz
Status: OK
BANK 1 / DIMM0:
Grootte: 4 GB
Type: DDR3
Snelheid: 1867 MHz
Status: OK
BANK 1 / DIMM1:
Grootte: 8 GB
Type: DDR3
Snelheid: 1867 MHz
Status: OK
Opmerkingen:
Door de manier waarop u uw RAM hebt geïnstalleerd, bent u de interleaf-services kwijtgeraakt. Hoewel het op deze manier werkt, is het niet de meest efficiënte.
moto g5 plus vervangingskosten van de batterij
| | Rep: 409k |
Correct! U wilt modules van DEZELFDE grootte binnen de BANK.
Helaas heb je modules van verschillende grootte binnen de BANK:
- BANK0 / DIMM0 heeft een 4GB
- BANK0 / DIMM1 heeft een 8 GB
Waar je wilt:
- BANK0 / DIMM0 zal een 4GB
- BANK0 / DIMM1 zal een 4GB
De andere bank zou worden opgezet:
- BANK1 / DIMM0 zal een 8GB hebben
- BANK1 / DIMM1 zal een 8GB hebben
Of je zou de andere kant op kunnen gaan waar Bank 0 de grotere modules heeft.
Opmerking: het nummer achter het woord BANK is het banknummer en NIET het DIMM-nummer.
Opmerkingen:
Heel erg bedankt. Ik was erg onrustig. Vanmorgen sprak ik met Apple en ze vertelden me dat dit de juiste is (slot 1 + 3 elk 4 GB, slot 2 + 4 elk 8 GB)
Op mijn iMac-retina 27 uit 2014 zei Apple dat ik de modules moest koppelen met dimm. Ik probeerde de andere kant op, maar ik had veel problemen!
Ik vond het heel gemakkelijk om het RAM op mijn iMac te upgraden.
Ten eerste kunt u ervan uitgaan dat de in de fabriek geïnstalleerde ram correct is geïnstalleerd, dus als u niet van plan bent om deze te verwisselen, verwijder ze dan niet. Ze moeten allebei in DIMM 0 staan.
Als je twee lege slots op een iMac met 4 slots vult, schuif je gewoon een nieuw overeenkomend paar in en start je opnieuw op. Het zou moeten laten zien dat het originele paar DIMM 0 bezet en het nieuwe paar dat DIMM 1 bezet, en dat is hoe je het wilt. U kunt negeren in welke banken ze zich bevinden.
Als je ook het originele geheugen wilt vervangen, verwijder dan de originele SO-DIMMS en vervang ze door een bijpassend paar. Dus als je naar de 4 slots kijkt, heb je een bovenste rij en een onderste rij (ongeacht of je imac met de beeldzijde omhoog of omlaag ligt). U moet een bijpassend paar in de bovenste sleuven hebben en / of een bijpassend paar in de onderste sleuven. U hoeft een bovenste sleuf niet te matchen met een onderste sleuf.
 | Rep: 1 |
Ik probeerde dezelfde grootte = dezelfde DIMM-configuratie (zoals bovenstaande opmerkingen suggereerden dat het sneller zou zijn) en mijn machine zou niet opstarten. Gaat aan, maar het scherm blijft leeg. Moest teruggaan naar installatie door BANK. Eventuele suggesties waarom?
iMac 27 'retina eind 2015
2x voorraad 4GB DDR3 1867Mhz
2x OWC 16GB DDR3 1867Mhz
Opmerkingen:
Heeft u geprobeerd de DIMM om te keren? Ik heb al ervaring met het oplossen van het probleem door de DIMM om te keren.
Bijvoorbeeld als u:
DIMM 0 - 4GB
DIMM 1 - 16 GB
Probeer het dan
DIMM 0 - 16 GB
DIMM 1 - 4 GB
of vice versa.
Ha! Nou, ik dacht dat ik het had, maar duidelijk niet. Ik heb het gewoon opnieuw geprobeerd en het is deze keer gelukt. Dank je!
De geheugenbandbreedte bij de vorige configuratie was 12,2 single core en 11,8 multi core. Het is nu gestegen naar 22,6 single en 22,4 multi. Een aanzienlijke verbetering dus.
Ik heb de 2020 27 'iMac met twee 4 GB RAM (2667 MHz) van Apple geïnstalleerd in slots 1 (kanaal A / DiMM1) en 3 (kanaal B DiMM1). Toen ik de instructies volgde en twee OWC 16GB RAM-chips (2667 MHz) installeerde in de vrije slots (2 en 4), vertelde het me dat mijn Mac 4 geheugenslots had die elk een 2133 MHz DDR4-geheugenmodule accepteren - wat duidelijk is niet correct! Toen ik het 2 x 4GB Apple-geheugen installeerde in slots 1 & 2 en de 2 x 16GB OWC in geheugenslots 3 & 4, vertelde het me (correct) dat mijn Mac 4 geheugenslots had die elk een 2667 MHz DDR4-geheugenmodule accepteren. Dus nu ben ik helemaal niet geplussed! Ik gebruik geen Geekbench of zo, maar als de Mac denkt dat hij 2133 MHz geheugenmodules heeft, is dit zeker een slechte zaak ????
@peter : slimste antwoord ooit. Had hetzelfde probleem: 2x4 voorraad in 2 & 4, 2667 mhz (natuurlijk af fabriek). Het toevoegen van identieke dimm’s van een 27 '' uit 2019 in 1 en 3, leverde een vertraging van 2133 MHz op. Door voorraad in 1 & 2 te plaatsen en in 3 & 4 te blijven, werd het probleem opgelost. Mijn laatste mening is: waarom Apple's KB over ram-installatie in (tenminste) de 27 ”is niet duidelijk ???
nobilif
